Попаданцы бывают двух видов. Это либо утопия, либо антиутопия. Есть еще и смешанное, когда герой-попаданец-середнячок сперва ныряет в низы, а потом выплывает в верха, либо наоборот (но обязательно с хэппи-эндом). Что написал Степанов?
История наша и не наша
На первый взгляд, это и правда какой-то эскапизм с упором на то, какой хорошей была бы жизнь, не будь в мире войн и революций. Сюжетно это описывается чуть шире и оттого восприятие истории иного мира выглядит иначе, чем описанное единственной фразой, поэтому важно охватить не только цикл «Быков.Техно», но и «Между Мирами», к которому Быков приклеен, как самодостаточный спин-офф.
Поэтому без истории – никак не обойтись. Раз уж нам со всех сторон вещают и Мединские, и Калласы, что история – это важно (но учить ее, похоже, обязательно далеко не всем), то охватим еще и предысторию.
Немного фактов
Факт первый: есть альтернативный мир. Предполагается, поскольку ограничений нет, что альтернативных миров есть очень много, и потому авторские взгляды явно близки к взглядам Хью Эверетта, который изначально предложил мультивселенную.
Факт второй: какое-то незначительное отклонение в прошлом, которое кардинально изменило историю иного мира. Эффект бабочки. Тут надо сделать ремарку – бабочка была размером с птеродактиля, потому что Российская Империя задушила революцию, отказалась от русско-японской войны, осталась в ПМВ, вышла из нее победителем, подмяла кусок Европы и активно влияет на ее остатки. Штаты пляшут на быках – из ковбоев они не выбрались. Примерно вот такой мир, в который попал герой семикнижия «Между Мирами» и живет герой «Быкова».
На основе этих двух фактов читатели могут лавировать в сюжете, прикидывая, что есть у нас, но нет у них и наоборот. Это, на мой взгляд, удобно тем читателям, которые постоянно все анализируют. Не каждую буковку или построение предложения, чтобы оно было грамматически выверенным, а именно ту подкорку, на которой сюжет строится.
В действительности же, пройдя через семь основных книг ММ, а также ныне двух дополнительных, и нового цикла, о котором идет речь, я могу сказать одно: слог легкий. Даже длинные, на пару строк, предложения, читаются без потери смысла. А потому анализировать эту самую подкорку было нетрудно.
А не за Романовых ли вы, батенька?
И тем смешнее читать обвинения, к примеру, в любви к монархистам. Насколько я понял по книге, до монархистов Степанову, как на карачках до Китая. И если в Быкове на текущий момент личности правителя еще не появилось, но отношение к власти хорошо показывает диалог двух спутниц Быкова, явно образованных.
Цитирую «власти бывает слишком много только по мнению тех, кто ей не обладает.» И вот мы пришли внезапно к самому важному. К стержню, на который насажен не только «Быков. Техно», но и центральный цикл. Власть. Не просто царское желание казнить или миловать, но шире, глубже, всеобъемлющее понятие.
Был у Степанова еще такой рассказ – «Пять яблок власти». Хороший, толковый, лег в основу, надо думать, его обоих циклов. Профессор Подбельский там сравнивает власть с яблоками. В руках надо держать все яблоки. Потерял одно – все. А пять яблок в двух руках не удержишь – нужны еще руки, еще люди. А своими руками ты держишь их, этих самых людей. Как-то вот так, если кратко.
И если прочитать сперва рассказ, потом «Между Мирами», потом взяться за «Быкова» - все будет понятно. В такой огромной империи сложно сосредоточить власть в одних руках. Как и в любой большой стране. Аналогии тут понятны, но политика в целом идет вторым планом, но не шита белыми нитками. Чувствуется работа.
Как например, в «Белом Лебеде», где собираются условные сливки общества, упоминают новый уровень полицейских начальников – старые уровни не работают, создаются новые. Все меняется.
Не политика, но что же?
Но что же тогда «Быков», как роман, как цикл? Автор пишет о политике смутно, но не сравнивает два мира в этом плане. Быть может, тут тоже есть определенный подтекст?
Не может быть, а есть. Обратимся к истории. Группа людей избралась во власть – парламент. Дума. Совет. Пришла силой – хунта. Человек избрался во власть – президент. Канцлер. Пришел силой – диктатор. И это вбивают со школьной скамьи. Хунта/диктатор – плохо. А все остальные – хорошо. Даже если дерьмово работают.
Впрочем, если дословно взять и объяснить всю политическую подноготную книжных миров, меня обвинят в использовании спойлеров и писать больше не пригласят, поэтому «что-то я разошелся».
Еще одна книга о людях? А как же магия?!
А вот касательно людей – да, можно порассуждать. Ведь люди всегда и везде одинаковые, как ни крути. Одни спешат, другие живут в свое удовольствие. И там, и тут. С поправкой на развитие технологий, которые идут векторально немного в разные стороны.
И вот тут очень важный момент, который нельзя упускать. Про стиль жизни. Про патриотизм. Все это закопано меж строк для внимательных читателей. Самые внимательные и отношение автора к этому всему найдут, и сравнят с собственным мнение. А просто внимательные порадуются секретам и «пасхалкам», чтобы у себя в голове сказать «ах вононочо!»
Стоит ли вообще читать Быкова? Как и прочие книги Степанова – стоит. Он пишет о людях. Не о суперменах, которые в пятью дырками в сердце, превозмогая развод, троих спиногрызов и армию Конго, идут к цели. Не о суперкомпьютерах, которые за 0.35 секунды, пока пуля летит сто метров до них, а выстрела еще не слышно, успели помолиться, рассчитать траекторию и увернуться. Степанов пишет о людях, которые живут, сомневаются и ошибаются, принимают решения, которые не всегда ведут к верному результату, заставляя читателя испытывать те самые эмоции, которых нам сейчас не хватает в нашей безопасной жизни.
Собственно, о магии вместо финала
Стоит читать, потому что в этих книгах нет уже поднадоевшего магреализма с говорящими чайниками, магами среди придворных и живностью, беснующейся под ногами. Нет роялей в виде «ой, а мы тут нашли старый журнал/а смотрите, кто ожил/глядите, кто переметнулся в пятый раз!». Читайте. Тут все красиво.
P.S Так нужны ли улучшения нашему миру? Каждый решит сам. Как относительно утопизма. Степанов не дал ответа, хотя некоторые его решения в тех же "Между Мирами" были буквально провидческими.
