Ну что, друзья, сегодня в «Книгосмотре» у нас не просто книга, а целый культурный феномен, который умудрился одновременно оскорбить фанатов Лавкрафта, исследователей мифологии, редакторов, библиографов и, возможно, даже самого Говарда Филлипса — если бы он мог переворачиваться в гробу с удвоенной скоростью. Перед нами «Мифология Лавкрафта» Артёма Ширкунова — книга, которая будто родилась в результате спора: «Спорим, я напишу исследование, где будет всё и ничего одновременно?» И, судя по результату, спор он выиграл. Но какой ценой…
Начнём с обложки. Она, кстати, выглядит вполне солидно: тёмные тона, зловещие шрифты, намёк на древние руны, которые, если приглядеться, оказываются просто стилизованными буквами без всякого смысла. То есть маркетинг сработал на все сто: ты берёшь книгу в руки и думаешь: «О, сейчас будет глубокая, мрачная, почти сакральная штука про мифы и ужасы». А потом открываешь — и понимаешь, что сакральность тут только в цене.
Первая глава обещает «новый взгляд на пантеон Древних богов». И действительно, взгляд новый: он будто смотрит на всё это через кривое зеркало, в котором Азатот — это метафора инфляции, а Шуб-Ниггурат — аллегория бюрократии. Автор пытается натянуть современную повестку на лавкрафтовскую мифологию, и это выглядит так, будто кто-то попросил нейросеть: «Объясни Ктулху через тренды TikTok». В итоге ты читаешь про «космический ужас как форму экзистенциального выгорания» и думаешь: «Стоп, а где щупальца? Где безумие? Где хотя бы одна нормальная цитата?»
А цитаты тут вообще отдельная боль. В тексте их много — очень много. Но проблема в том, что примерно треть из них ведёт в никуда. Ссылки на несуществующие издания, вымышленные сборники, статьи, которых нет ни в одной базе. Например, сноска 17 отсылает к «Трудам Лавкрафтовского общества 1938 года», которых никогда не существовало. Сноска 42 — к интервью, якобы взятому у самого Лавкрафта в 1926 году, хотя автор на тот момент ещё не был знаменит, да и интервью в таком формате тогда не брали. И таких примеров — десятки. Это не просто небрежность, это какой-то библиографический сюрреализм.
Дальше — ещё интереснее. В разделе про «влияние мифов Лавкрафта на современную культуру» автор умудряется перепутать «Тень над Иннсмутом» с «Хребтами безумия», смешать имена персонажей, а в одном месте вообще называет Ньярлатотепа «вестником прогресса», хотя у Лавкрафта он скорее вестник конца света. При этом тон повествования постоянно скачет: то это сухая академическая статья, то внезапно эмоциональный монолог, то почти рекламный текст: «Почувствуйте дыхание Древних!» Да, именно так, с восклицательным знаком.
Особенно забавно читать раздел «Источники и методология». Там автор честно пишет, что опирался на «широкий круг литературы, включая архивные материалы, интервью и цифровые ресурсы». И вот тут хочется остановиться и спросить: а где они, эти архивы? Где интервью? Где ресурсы? Потому что при попытке проверить хотя бы пару ссылок выясняется, что они либо ведут на несуществующие страницы, либо на статьи, которые вообще не имеют отношения к теме. А один из «цитируемых» источников — это вообще пост в соцсети, оформленный как научная публикация.
И вот тут мы подходим к самому пикантному. После шквала критики издательство «МИФ» вынуждено было признать: в тексте действительно есть следы работы искусственного интеллекта. Причём не просто отдельные фразы, а целые куски, которые легко опознаются по характерной «гладкости» и одновременно пустоте. Это как если бы ты заказал у ИИ эссе на тему «Почему Лавкрафт — гений», а он выдал тебе пять страниц общих слов, разбавленных парой узнаваемых имён. И самое смешное, что некоторые абзацы настолько универсальны, что их можно вставить в любую книгу про мифологию — хоть про скандинавов, хоть про египтян, и никто не заметит подвоха.
Но самое грустное во всей этой истории — это не сам факт использования ИИ. Грустно то, что книга пытается притворяться серьёзным исследованием. Она стоит на полке рядом с настоящими трудами по мифологии, её рекомендуют как «введение в мир Лавкрафта», и кто-то, кто не в теме, может всерьёз поверить, что это авторитетный источник. А потом этот кто-то пойдёт на форум, начнёт рассуждать про «вестника прогресса Ньярлатотепа» — и его просто засмеют.
После скандала издательство ввело новые правила: теперь все рукописи проходят не только проверку на плагиат, но и на следы ИИ-генерации. И знаешь, в этом есть даже какая-то справедливость. Потому что если ты пишешь про Древних богов, ты должен делать это своими руками — пусть даже с ошибками, но искренне. А не делегировать Ктулху нейросети.
Вердикт «Книгосмотра»: если ты фанат Лавкрафта — не открывай. Если ты исследователь мифологии — проходи мимо. Если ты преподаватель, который ищет материал для лекции, — даже не смотри в эту сторону. Если ты просто хочешь посмеяться над тем, как не надо писать книги, — бери, не пожалеешь. Но лучше вместо этого перечитай «Хребты безумия» и почувствуй разницу между настоящим космическим ужасом и маркетинговым ужасом под видом литературы.
